En la Legislatura misionera rechazan pedido de juicio político contra la presidenta del Superior Tribunal de Justicia
En la Cámara de Representantes de la Provincia, rechazaron ayer el pedido de dictamen de juicio político a la presidenta del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Rosanna Pía Venchiarutti Sartori, que fue presentado el pasado 12 de diciembre por el ex titular de la Dirección Provincial de Rentas, Miguel Ángel Thomas.
De acuerdo al pedido presentado, se consideraba que hay “retardo de justicia” por la falta de resolución judicial de un expediente iniciado vinculado con un derecho previsional de retiro.
El planteo de Thomas es que sobre tal expediente hubo marchas y contramarchas que prolongaron la incertidumbre respecto a la finalización del mismo en forma conveniente. En principio, la solicitud fue reconocida, pero posteriormente revocada por el organismo recaudador. Así las cosas, luego de esperar la resolución respectiva Thomas decidió presentar el escrito en la Cámara de Representantes en una nota dirigida al presidente del cuerpo, Sebastián Macías.
El presidente de la Comisión Investigadora, Alejandro Arnhold señaló a Noticias y Canal 2 que “por mayoría se ha votado el rechazo, teniendo en cuenta el trabajo minucioso que realizó la Comisión Investigadora de la Sala Acusadora que emitió este dictamen.
No se dio curso a este pedido a raíz de que no hay fundamentos, no están dadas las condiciones para avanzar en un juicio político”, expresó. En referencia a que es un ex funcionario de la Renovación (Thomas) quien hace este pedido de juicio político, el legislador renovador manifestó: “Este es un planteo particular que hizo por una situación especial de él, en base al tiempo que ha estado al frente de la Dirección General de Rentas”, indicó.
Por su parte, la diputada provincial Anazul Centeno afirmó: “Esto se dio en virtud de que no existen elementos jurídicos ni técnicos para que la acusación continúe su curso. La verdad es que la Comisión Investigadora se ha tomado este trabajo muy en serio, con muchísimo compromiso y hemos cumplido con los tiempos que nos establece la Ley de Juicio Político.
Hemos pedido informes, el expediente al STJ y analizado los cinco cuerpos del expediente, y a partir de eso hemos arribado a que no es viable esta herramienta que es tan importante, como lo es un juicio político, para solventar una acusación de una persona que no está de acuerdo con una decisión jurídica”, remarcó.
Respecto del proceso que se dio con la presentación, la legisladora de la Renovación explicó: “Cuando era director de Rentas, el señor Thomas estableció un haber jubilatorio diferencial al que tiene el resto de los misioneros, para el personal jerárquico entiendo, y con la nueva gestión esto se eliminó entendiendo que era gravoso para el erario público. A partir de eso se genera toda una situación jurídica, distintos planteos y en virtud de eso es que hizo el pedido de juicio político”.
“Serios defectos legales desde el origen”
El diputado renovador José Luis Pastori mencionó que “este pedido de juicio político vino con serios defectos legales desde el origen, totalmente a destiempo, comprometiendo incluso el patrimonio y el erario de la Provincia.
Este rechazo del pleno de la Sala Acusadora al pedido de Thomas se hizo después de una exhaustiva investigación del expediente”, explicó. Al tiempo hizo hincapié en que “fueron tres los diputados que votaron a favor de que se apruebe el pedido de juicio político: Ramón Amarilla, Martín Arjol y Adrián Núñez”.
En esa línea, Pastori descartó la posibilidad de una interna en la Renovación, a partir de que la denuncia viene de un exfuncionario del extracto político. No obstante, sí consideró que “hay una interna en La Libertad Avanza porque el diputado Adrián Núñez votó a favor del pedido y, sin embargo, Walter Báez votó en contra del pedido. Me parece que la interna existe en otro espacio y no en la Renovación”, estimó.
A su turno, el legislador libertario Adrián Núñez argumentó que “desde un principio había emitido un dictamen de disconformidad y no acompañé el de la mayoría de la Comisión Investigadora porque consideré que debería de avanzar un poco más la investigación para lograr determinar responsabilidades.
Como lo señalé, no hubo responsabilidad de la magistrada, a priori pareciera que eso es así, aunque sí hubo una demora en el trámite, y eso hay que determinarlo. Por eso fui de la posición que había que continuar la investigación para saber adónde estuvo el expediente y porque se demoró lo que se demoró”, especificó. “El juicio político es una herramienta que nos da la Constitución Nacional para que el Poder Legislativo controle a los magistrados”, añadió Núñez.
“No hay elementos suficientes o contundentes”
Otros legisladores que manifestaron su posición fueron Cristian Castro, quien integra la Comisión Juzgadora, consideró que “en este proceso se evidencia una interna dentro de la Renovación, aunque desconozco cuál es la intención de Thomas con Venchiarutti Sartori, que es referente de la parte judicial de la provincia.
Hay una puja de poderes internos, dos personas que hasta hace media hora eran del riñón interno de la Renovación”, expresó.
En tanto, Elvani Goring, quien votó a favor del rechazo al pedido de juicio político, señaló la importancia de que más allá del dictamen aprobado en la Comisión, se siga investigando este pedido de Thomas, “es importante determinar las responsabilidades, tanto en este tema como en otros que puedan surgir”, dijo.
Finalmente, el diputado Francisco Fonseca relató que “junto al diputado Santiago Koch, con quien integramos el bloque radical e integramos la Comisión Investigadora, decidimos acompañar el rechazo porque creemos que no hay elementos suficientes o contundentes que tengan la solvencia que indiquen que sea un causal de juicio político las cuestiones que estaban planteadas en esta denuncia o pedido ingresado en Cámara”.