LA OPOSICIÓN EN EL PAÍS GANA CUERPO
IMPASSE CON IRÁN
Los negociadores de Norteamérica e Irán han estado trabajando a destajo sobre una situación en Medio Oriente, que por momento amenaza restablecer el escenario bélico total, ampliando el que actualmente mantienen Israel con el Líbano, que se viene cobrando la vida o herido a 11 niños por día, según informes de la Agencia de la ONU, producido en la semana, ante el rechazo y condena categórica del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu.
Las delegaciones de Norteamérica e Israel habrían concluido con sus tareas, en un acuerdo, que está siendo sometido a la voluntad del presidente estadounidense, Donald Trump, y el de Irán, que anticipó, sin embargo, en contra del anuncio de la conclusión, según expuso un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán: “aún no está finalizado un memorando de entendimiento entre ambos países”.
No hubo confirmación definitiva de que el líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, tampoco haya aprobado el documento como un hecho de la realidad.
En tanto, el presidente estadounidense Donald Trump se reunió el viernes con sus asesores en la Casa Blanca en Washington, durante unas dos horas, para decidir el destino de la confrontación con Irán, pero todavía no hay indicios de que esa decisión haya sido tomada.
Lo concerniente al programa nuclear de Irán es un aspecto que no estaría “cerrando” a Donald Trump, que pretende que Irán renuncie definitivamente al mismo y entregue todo el uranio enriquecido que tiene para su destrucción. Un punto este sobre el cual ya Norteamérica venía discutiendo con Irán antes que junto a Israel atacarán Teherán matando a Alí Jamenei y toda su familia, desatando una guerra de misiles que virtualmente puso en crisis y destrucción a Medio Oriente y a varios países lindantes al Golfo Pérsico.
Destruyéndose más de 20 bases militares estadounidenses, pactándose treguas a pedido de Norteamérica, estando en discusión unos 60 días.
Pero el pedido de Trump de que necesita garantir que Irán “nunca posea un arma nuclear”, a pesar de la insistencia de Irán en que no perseguía tal objetivo, es un factor que pareciera que entorpece definitivamente la aceptación por parte de Donald Trump del acuerdo que habrían concluido sus asesores.
Sin que tengan un peso definitivo, hasta ahora, las evaluaciones de diferentes tipos que ha realizado Norteamérica sobre las posibilidades de Irán de tener armas nucleares. Al respecto una publicada en 2024, indicaba que, si bien “Irán no estaba construyendo un arma nuclear”, sí había, no obstante, “emprendido actividades que lo posicionan mejor para producir una, si así lo decidiera”.
Además de los análisis de la inteligencia estadounidense, respecto a los efectos de los ataques perpetrados por Estados Unidos e Israel contra las instalaciones nucleares de Irán en junio de 2025 que determinan que se sepultaron gran parte de las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán en Isfahán, pero no las destruyeron, a pesar de las declaraciones de la administración de que el programa nuclear iraní había sido “aniquilado”.
Sin embargo, apenas unos días después de los ataques contra Irán, el director del organismo de control nuclear de las Naciones Unidas, Rafael Grossi, declaró a CNN que Teherán no se encontraba a días ni a semanas de poseer un arma nuclear. Pese a lo cual Irán impidió el acceso a los inspectores nucleares internacionales a sus instalaciones al mes siguiente.
Pese a todo lo cual hasta ahora persiste un espíritu en Donald Trump, vinculado a generar expectativas sobre un posible rechazo o “retoque” al convenio sobre una tregua prolongada y apertura del Estrecho de Ormuz de manera inmediata, como lo sostendrían sus asesores que han tratado la cuestión con los hombres seleccionados por Irán.
PRESIONES PARA ADENTRO Y AFUERA
Pero la “espera de estudio” en la cual se encuentra empeñado el presidente estadounidense Donald Trump tiene este fin de semana enormes presiones hacia una decisión positiva o negativa muy pronto. Internamente en todo el territorio estadounidense ayer el galón de gasolina tenía un precio que se mantenía un 46 % por encima del nivel previo al inicio de la guerra contra Irán en Medio Oriente.
Con un valor promedio de US$ 4,35 por galón, según datos de la AAA. Esto representa un descenso de cuatro centavos respecto al viernes y de 17 centavos en comparación con hace una semana. Pero el incremento del 46% en poco más de 3 meses ha sido un impacto enorme en la economía estadounidense con un desagrado manifiesto de la opinión pública, con el incremento también de los precios en alimentos y en general que ello provocó.
Pero no estuvo solo el efecto del “guerrerismo” de Trump en Norteamérica, sino que el conflicto provocó una alteración en los precios mundiales del petróleo, dado que el Estrecho de Ormuz ha permanecido cerrado y las instalaciones energéticas han paralizado su producción.
El viernes, los precios del crudo Brent se situaron en US$ 91,89 por barril, mientras que el crudo estadounidense cerró en US$ 87,86; ambos valores representan un descenso respecto a los niveles cercanos a los 100 dólares por barril en los que oscilaban cuando las negociaciones se estancaron durante la guerra.
Los precios del petróleo han bajado ligeramente ante la esperanza de que Estados Unidos e Irán lleguen a un acuerdo para reabrir el Estrecho de Ormuz, vía por la que transita aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo. Pero este escenario de “pax flotante sobre Ormuz” también tiene detractores e impulsores de más guerra.
Ayer sábado, el secretario de Defensa de Norteamérica, Pete Hegseth, afirmó que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos están listas para reanudar los combates en el Golfo Pérsico “si fuera necesario”, y se encuentran en una posición más sólida para hacerlo que en el primer día del conflicto.
“Estamos enfocados en mantener nuestra postura y preparación para volver a entrar en acción si tuviéramos que hacerlo”, declaró Hegseth durante una visita a Singapur ayer. No obstante, el presidente estadounidense, Donald Trump, preferiría no tener que llegar a ese punto, agregó.
El objetivo del Presidente es que Irán no sea capaz de poseer un arma nuclear, señaló Hegseth, y “esos objetivos no se han modificado en absoluto”. Asimismo, afirmó que los iraníes “se están moviendo en nuestra dirección. Las conversaciones han sido productivas. Creo que saben hacia dónde deben dirigirse. Quieren afirmar que controlan el Estrecho (de Ormuz), pero somos nosotros quienes lo controlamos”, añadió Hegseth.
“Si Irán no desea cerrar un gran acuerdo que garantice que no obtendrá un arma nuclear, tendrá que vérselas con el Ejército estadounidense”, advirtió Hegseth, para finalizar añadiendo que los arsenales de armamento son suficientes para cumplir con la misión.
UCRANIA ATACA CENTRAL NUCLEAR
Poco faltó para la gran catástrofe. Ucrania realizó un ataque sin precedentes en la historia contra la central nuclear de Zaporozhie. El Jefe de la firma espacial rusa Rosatom, informó que un dron ucraniano impactó en el edificio de la sala de máquinas del sexto bloque de la central nuclear, calificando la acción como "el primer ataque deliberado contra equipamiento principal de una planta nuclear" en la historia mundial. Provocó una explosión y abrió un agujero en la pared de la sala de máquinas.
Según el director general de Rosatom, Alexéi Lijachov, el impacto provocó una explosión que abrió un agujero en la pared de la sala de máquinas, aunque los equipos principales no sufrieron daños. El funcionario afirmó que el dron era controlado mediante fibra óptica, lo que descarta la posibilidad de un impacto accidental. Lijachov aseguró que el ataque representa una nueva escalada y acusó a las fuerzas ucranianas de "cruzar no solo líneas rojas, sino los límites del sentido común".
Además, advirtió sobre los riesgos de eventuales ataques contra otras instalaciones críticas de la planta, como las de turbinas, del reactor o de los sistemas de seguridad. Una acción militar que evidenció también el absoluto desprecio por la vida humana y las consecuencias dañosas que la “cadena” de explosiones nucleares puede causar en toda Europa. Rusia, en tanto, anunció una acción punitiva contra Ucrania comunicando a todas las embajadas extranjeras allí establecidas que abandonen el lugar.
LA REALIDAD ARGENTINA
Pese a todos los esfuerzos y refuerzos que comenzaron a llegar a la Argentina para reforzar la imagen y perfomance del Presidente de la Nación, Javier Gerardo Milei, de cara a las elecciones del año 2027, como lo destaca la prensa, inclusive internacional, en relación a la presencia en el País de Peter Thiel, el mago y archimillonario de Silicon Valley de Norteamérica y el Mundo, que ha venido a radicarse sin motivos económicos que lo sostengan en la Ciudad de Buenos Aires, con la única y exclusiva finalidad de garantizar de alguna manera un hipotético triunfo electoral de Javier Gerardo Milei, apelando a los recursos de la IA y la informática en el 2027.
Cada día se ensancha más la especie periodística con una clara pregunta: ¿qué ocurre cuando un Gobierno deja de intentar convencer a la sociedad para empezar a conocerla íntimamente a través de sus datos? Entre los antecedentes de Cambridge Analytica, el poder predictivo de Palantir Technologies y la reconfiguración silenciosa del aparato estatal bajo Javier Milei, la discusión ya no pasa solamente por quién cuenta los votos, sino por quién puede moldear lo que una sociedad piensa antes de emitirlos, posiblemente sea la respuesta, con todo el conjunto de conjeturas y eventualidades que ello supone. Claro que por lo pronto la comunidad de todo aquello que significa una Nación como la Argentina, pareciera desafiar esos criterios algorítmicos y científicos, generando opiniones cada vez más diversos, que aquellos supuestamente favorables a la imagen del presidente Milei.
CAÍDA ESTREPITOSA
A las muchas encuestas de opinión que lo soterran a Javier Gerardo Milei, en la semana se sumó la de la firma AtlasIntel y Bloomberg, que expone una desaprobación gigantesca de la sociedad argentina de la imagen de Javier Gerardo Milei, llegando hasta casi un 59%. En tanto, sube la oposición hasta ayer perdidosa.
La nueva encuesta de “AtlasIntel y Bloomberg” revela una nueva caída en las expectativas del Gobierno a la par que expone las esperanzas en figuras de la oposición, mostrando la gran preocupación que existe por temas como la corrupción, el trabajo y la economía. El humor social y la percepción de la gestión de gobierno de Javier Gerardo Milei, continúan su desintegración en todo el territorio nacional, ante el padecer económico de millones de hogares.
De acuerdo con el último informe correspondiente a mayo de 2026 de Latam Pulse, una iniciativa conjunta entre la consultora “AtlasIntel y Bloomberg”, el desempeño del Presidente Javier Milei cosechó un rechazo mayoritario por parte de la gente llegando al 58.3% de desaprobación mientras se consolidan las figuras de Myriam Bregman y Axel Kicillof.
El estudio, que relevó de manera digital las opiniones de miles de argentinos durante la última semana, expone las pérdidas de Javier Gerardo Milei para sostener sus niveles históricos de acompañamiento en un contexto socioeconómico generado por él, Luis “Toto” Caputo y Federico Sturzenegger, muy complejo, con miles de obreros expulsados de sus trabajos, además de la destrucción de los mismos.
Frente a la pregunta directa sobre si aprueban o desaprueban el trabajo de Javier Gerardo Milei al frente del Poder Ejecutivo Nacional, los números resultaron categóricos: "Desapruebo" fue la opción mayoritaria elegida por el 58.3% de los consultados, mientras que solo un 39.9% optó por "Apruebo" y un marginal 1.8% manifestó no saber qué responder.
Esta polarización se acentúa de forma dramática a poco que se observa su imagen de los últimos meses, donde el rechazo a la figura de Javier Gerardo Milei muestra una tendencia ascendente fulminante en comparación con comienzos de año.
Al evaluar de manera pormenorizada el funcionamiento general del gobierno de La Libertad Avanza, la mirada negativa y crítica de la opinión pública se consolida.
Un 55.4% de los encuestados calificó el desempeño de la gestión de Javier Milei como "malo o muy malo". En la vereda opuesta, el núcleo de apoyo duro que considera la gestión como "excelente o bueno" se ubicó en el 34.6%, mientras que el segmento que la define como "regular" alcanzó el 10.0%.
La fragmentación de los datos expone brechas sociodemográficas muy marcadas respecto a los apoyos que tiene Milei: en términos de género, las mujeres exhiben un rechazo mucho más profundo hacia el Presidente, con un 65.9% de desaprobación frente al 50% registrado entre los hombres.
En el análisis por rangos etarios, el sector de jóvenes de entre 16 y 24 años se consolida como el principal bastión oficialista con un 54% de aprobación, contrastando de forma nítida con el 62,7% de desaprobación en la franja de 25 a 34 años. Las variables de carácter socioeconómico y educativo también determinan el posicionamiento de los encuestados.
Entre quienes poseen educación superior, la desaprobación al líder de La Libertad Avanza escala al 64.5%, mientras que en los sectores con educación primaria el aval llega al 52.1%. Asimismo, el factor económico es determinante: el 71.7% de los ciudadanos que perciben ingresos mensuales inferiores a $630.000 desaprueba al Jefe de Estado, una cifra que se invierte en el segmento de mayores ingresos (más de $3.000.000), donde el apoyo a Milei trepa al 55.3%.
La distribución geográfica del estudio ratifica que el interior de Buenos Aires y el Nuevo Cuyo se presentan como los territorios más hostiles para Milei, con un rechazo del 62% y 68.3%, respectivamente. Por su parte, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) muestra un escenario de paridad relativa, donde un 50.3% aprueba el desempeño presidencial y un 48.4% lo de- saprueba.
La lectura sobre el bolsillo familiar y el contexto general es abiertamente negativa. Al evaluar la situación económica actual de la Argentina, un aplastante 62% de la población consideró que es "Mala", un 26% la describió como "Normal" y apenas un 12% la calificó de "Buena".
En cuanto al mercado de trabajo, la mirada es aún más sombría: el 69% sentenció que el panorama laboral es malo, frente al escaso 15% que lo evalúa de forma positiva. Consultados por las expectativas económicas de aquí a 6 meses, siguen los resultados adversos para el Gobierno: el 53% de los encuestados piensan que la economía empeorará; el 55% que el mercado laboral será peor.
En cuanto a las imágenes de los políticos consultados, Myriam Bregman quedó como la líder política con mejor imagen positiva (46%), seguida por Axel Kicillof (40%), Patricia Bullrich (39%) y Cristina Kirchner (39%). Javier Milei cayó al quinto lugar, con un 38% de imagen positiva y un 61% de imagen negativa.
Sergio Massa ocupa el octavo lugar de la lista, con un 23% de imagen positiva, Mauricio Macri el noveno (22%), Karina Milei y Victoria Villarruel comparten el porcentaje (16%); y Alberto Fernández quedó último, con el 7% de imagen positiva y un 84% negativa. Por supuesto, imagen positiva no implica intenciones de voto, aunque en muchas ocasiones los supone o contiene.