Productores y cooperativas insistirán con la unificación de la causa judicial contra la desregulación yerbatera
A principios del mes de abril, productores y cooperativas de yerba mate de Misiones pidieron a la Justicia Federal de Posadas que declare la inconstitucionalidad de los cinco artículos del DNU 70/2023 que desregularon la actividad, provocando una crisis socioeconómica sin precedentes.
En respuesta, el juzgado capitalino se declaró incompetente territorialmente y ordenó remitir la causa a los juzgados federales de Oberá y Puerto Iguazú, bajo el argumento de que los domicilios de las entidades demandantes están fuera de su jurisdicción.
Si bien la Cámara de Apelaciones ratificó recientemente la competencia de estos dos juzgados, la defensa anticipó que apelará el fallo para exigir la unificación de la causa, tal como se planteó originalmente. Cabe recordar que el 10 de abril los dirigentes yerbateros formalizaron su presentación ante el Juzgado Federal de Posadas.
En un documento de 134 páginas, exigieron que se declare la “inconstitucionalidad, nulidad absoluta e insanable e inaplicabilidad” de los artículos 164 al 168 del DNU 70/2023, los cuales suprimieron facultades clave del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM).
La demanda fue respaldada por los referentes del sector como el titular de la Asociación Civil Impulso Yerbatero, Jorge Skripczuk; el presidente de la Asociación de Productores Agropecuarios de Misiones (APAM), Hugo Sand; el líder de la Cooperativa Río Paraná Limitada, Salvador Torres; el presidente de la Asociación Civil de Productores Yerbateros del Norte (ACPYN), Julio Petterson; el presidente de la Federación de Cooperativas Agrícolas de Misiones Limitada, Edgar Hein; y el presidente de la Asociación de Productores y Tareferos del Alto Uruguay, Antonio Franza.
El escrito evidencia que el Ejecutivo nacional utilizó un Decreto de Necesidad y Urgencia para modificar una ley del Congreso sin que mediaran las circunstancias excepcionales que lo justificaran. Tras rechazar la competencia de Posadas, la Cámara de Apelaciones resolvió fragmentar el expediente según el domicilio de los amparistas.
De este modo, la demanda de Petterson se tramitará en el Juzgado Federal de Iguazú, mientras que las presentaciones de Skripczuk, Hein, Franza, Sand y Torres fueron derivadas al Juzgado Federal de Oberá. Frente a este escenario, los productores y las cooperativas insistirán en unificar el reclamo. “Consideramos que no corresponde que esta causa sea tratada de forma fragmentada”, expresó el abogado patrocinante, Federico Padolsky.