Gremio de neumáticos ratificó su pedido de embargar a Fate por más de $5.000 millones, ante la negativa de pagar salarios

La batalla judicial crece entre la gerencia de Fate y el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (SUTNA). Después de que la empresa advierta que si el conflicto se sigue prolongando no podrá pagar las indemnizaciones de los 256 trabajadores que todavía no firmaron la desvinculación, el gremio respondió con la formalización de un pedido de embargo.

Trabajadores anunciaron una marcha el próximo 14 de abril a Plaza de Mayo. Se trata de una solicitud que alcanzaría a Javier Madanes Quintanilla, dueño de la compañía, por un monto de $5.200 millones en reclamo de la presunta violación de la conciliación obligatoria y el incumplimiento del pago de salarios de febrero y marzo a los 920 trabajadores afectados por el cierre de la fábrica.

Entre los documentos probatorios, se le otorgó validez jurídica a un acta en el que la firma se comprometía a mantener la planta laboral hasta junio de este año. Asimismo, SUTNA emitió un comunicado en donde expresan que “es falso que esta parte no haya acatado la conciliación obligatoria.

Los trabajadores de FATE seguimos a disposición para poner la fábrica en funcionamiento. Están las condiciones dadas para que la planta se ponga a producir mañana mismo”. La empresa rechazó esa postura, señalando que ya no cuentan con personal capacitado para reabrir la planta por la desvinculación de un 70% de los afectados por el cierre.

A su vez, anticipó que apelará el fallo de la Cámara laboral que la obliga a seguir pagando los salarios hasta mitad de este año. “La empresa ha demostrado un desprecio notable por las familias de cada trabajador, utilizando una ilegal asfixia económica como método para forzar desvinculaciones (las cuales las consideramos completamente ilegales).

Por este motivo remarcamos que es peligroso que a esta empresa liderada por Madanés Quintanilla se le permita el control de un bien estratégico como la producción de neumáticos para camión y colectivo, pero así también que pretenda el manejo de la energía eléctrica de la Argentina habiendo demostrado como maneja solo intereses comerciales sobre producción fundamental para el funcionamiento del país”, opinó SUTNA en el texto difundido ayer.